mm的地盤

《機械公敵》i, Robot
導演：亞歷士．普羅亞斯《極光追殺令》
原著：艾西莫夫
演員：威爾．史密斯《MIB》　布莉姬．夢娜《慾望城市》　
布魯斯．格林威《驚報十三天》　艾倫．圖克《騎士風雲錄》
　
　　　　　科幻大師艾西莫夫－劃時代的「三大安全守則」
　　　　　機器人三大安全法則：
　　　　1.機器人不能傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。
　　　　2.除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
　　　　3.在不違背第一和第二法則前提下，機器人必須保護自己。
　
　　當科技的進步使得人們過生活的方式可以倚賴機械而更偷懶、當科學家致力於提升科技試圖讓科技更人性化的時候、當科學家盡力於以理性邏輯去試圖讓機械可以更“人性化的思考”的時候，代表的是人類生活更長遠的進步還是省下來的時間可以更退化？
　　這是以前類似題材的電影常試圖讓觀眾思考的層面，本片的意圖不止如此。

　　學英文文法的過程當中，老師應該會講到如同本片片名的用法叫做同位格，意思是把i、把robot認定是一個人、一個個體，將機械都可以跟你冒出“我如何如何”的話的時候，代表的是機械把自己擬人化了還是其實他已經會把自己當作是一個個體了？
　　當一個機械以人類所給予的思考模式去思考並作成決定的時候，這樣的思考有什麼樣的先天限制？這樣的限制讓他們即使以人類的最大利益去思考，做出來的決策到底能夠有多擬人化（想想史密斯在片中一直揮之不去的百分之七十與百分之十一的夢靨）？而當科學家對無法解釋的科學思考邏輯提供更人性化的回答的時候（例如人命），難道也只能兩手一攤無能為力地回應“我們已經盡力了”，而即使這個盡力了是用人類無法真正擬制出的思考模式去解決的，而相關機械商品的推出竟只是為了創造市場而矇蔽掉許多問題？
　　這樣的思考模式讓我一下子懷念起來“以前的”電影情節，劫機事件裡面“即使”只為那麼一條人命都小心翼翼堅持到底的熱血警員。
　
　　片中男女主角的立場也很值得玩味。
　　女主角原本堅信人類所塑造出的機械並不會有違人類創造他的本意，尤其是在被灌輸了三大守則之後，遵循著被創造出來的旨意讓這些機械(NS-5)根本就只能以人類的意旨為最高指導原則，不會產生危害任何對人類有害的行為。最後在發現她的良師所創造出的作品之後、在她發現原來她的工作裡面要致力於讓機械能夠更人性化的本意達到更極致的表現之後，她崇敬、同時也害怕、更會因此而不捨得這樣“活生生”的作品。當後續作品出現比她所致力於的工作能夠更臻人性化時，是否這樣活生生的作品能夠讓她去思考之前她所奉為圭臬的邏輯如何地被顛破了？
　　
　　男主角本身並不如何憎恨機械，只是看透機械為人類服務的時候所可能出現的偏差，在這樣據稱將是可以每五個人就擁有一部機械人的時代裡面，其實他憂慮，憂慮著人類的生活有這麼多的比重要倚賴機械人的成分之下，人類到底能夠多信賴這樣方便的工具（伴侶…？）？可是最後他還是只能信賴那個他曾經交過那麼一下子心的機械。信賴，那是人與人、動物與動物間才會做的事情吧，而最後他只能選擇試圖信賴一具冷冰冰的機械、那些曾經把他打到原形畢露的機械大兵的兄弟姐妹之一的Sunny（這也是矛盾，明明就是只能靠顏色來辨明其服務“心態”的冰冷機械，卻有著如太陽明亮的Sunny；同音地來講，也有可能是博士愛憐之下擬人化如同兒子的Sonny）。
　　
　　還有，人類的思考模式也真是了不得啊。其實人的思考本來就有很多的瑕疵、常常也會出現茫點，看看立法的程序和修法的頻率就知道（排除掉政治妥協的運作外）。茫點和瑕疵在某種程度上其實是無法避免的，無法避免是沒有關係的，趕快改善就好了，社會的運作如此就能繼續從善如流；一旦人類滿足與自己所設計的制度的完美而不加以深思其中的有無破綻或是明知有其破綻卻不找出可以改良的手法，所有的再良好的意圖也只能被自己所設計出來的制度給限制住。
　　自我自滿於最良善，最後卻只能自我思考基於最高指導原則之下的完美而告訴人們“我是為你們好”，這樣的良善美意不就如希特勒一般的一言堂嗎？
　　人類有這麼虛弱到只能依靠一言堂的保護嗎？

　　看完本片之後讓人更珍惜人類多樣化的美麗與允許不同想法存在的寬容。