mm的地盤

朋友提起第二片，趁著還有印象的時候就把舊帳翻出來記錄一下。

《華爾奇麗雅》Valkyrie

導演：布萊恩．辛格 Bryan Singer《超人再起》《X戰警1、2》《刺激驚爆點》

編劇：Christopher McQuarrie 《刺激驚爆點》

演員：Tom Cruise、Kenneth Branagh、Tom Wilkinson、Bill Nighy《神鬼奇航》《love actually》

Carice van Houten卡莉絲．范．荷登《黑書》《附身》、Terence Stamp

好想只寫「這是一個正氣凜然的故事」這樣一句就說完了噢…

這是個真人真事改編的故事。

向來也常把自己的身體拿來演繹各種正義角色的湯先生這次跟著一班英國人對少少的德國人操著英語去扮演蓋世太保會出口說的德奸（沒有這種說法，好人不要亂學）。

在一片正義聲中不免要亂亂想是我的本性，所以這一次也不免本份地(?)去想如果是比較老式的德國人、即便可能沒有辦法認同希先生的種族歧視，看這樣由別國的作品來指涉自己國家歷史的電影，是不是會有不知道該站在哪一個立場的人格分裂？

撇開上面亂想的東西，當然在那樣的體制裡面有人敢去私下集結力量、鋌而走險去拉攏接近權力核心的人物（有些甚至也騎牆派地等西瓜哪一邊比較大才肯擺出立場）、甚至拿著不入虎穴焉得虎子的膽子去讓老虎白紙黑字立下同意、一旦關鍵的任督二脈打通了之後就認真地一意孤行再也沒有辦法去管所謂的什麼風險只能照案執行往前衝，身有殘缺的史陶芬柏格上校這樣一個在計畫中裡面既是發動者又是必定要帶頭執行的主力者，難怪湯先生會對這個角色有興趣。

本片當然主要是在講正義之聲（反正歷史也已經定案了啊哪有什麼好平反的），所以如果片子裡面勢力分有兩部的話，主戲當然是在湯先生的這邊，花了好大篇幅從緣起、勢力連結、佈局、執行、一次不行就再多來個兩次反正就是要達到必成功的目的等等的，講得讓人熱血沸騰，不知道有沒有其它觀眾也有覺得如果生在當下沒有出力幫忙根本就不足以為人的那種感覺（好，我想太多…）。

正義之聲既然已經佔了那麼多的篇幅，哪有什麼好讓邪惡勢力來個相當的版面以搏回一城呢？可是片子裡面短短的公關組組長抱著必死的心態虛弱地打了那個電話裡面，回應的更虛弱聲音的那一句「認得我的聲音嗎？」馬上就衡平了整個場面。

不管之前湯先生「東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭、北市買長鞭」到底有多忙或是有多篤定或是自以為的篤定，那一句話就是那麼地關鍵、那麼地一句定江山。

我喜歡看的是片子裡面一群人集結起來抱著必死的決心去做會讓社會更美好的這樣一種行為；即使在那樣匆匆幾個小時之內大家因為軍方通訊近乎切斷而資訊不對稱地以為成就好的社會的成功就在眼前露出了那麼一點曙光的勇往前衝的努力。

摀住耳朵不代表就聽不到，可是那樣的自以為那樣的純然執行就是讓人覺得勇敢。

因為這是既定的結局所以故事可能沒有什麼新奇之處，可是還是一個說得扎實的故事，如果對斷了習慣使用的前臂還能夠英勇繼續當一個好的社會改革者這樣的故事有興趣的話，那麼本片還是很有可看性的。

亂來：為什麼片子裡面聽不到當初預告片裡奪魂鋸的相關配樂（怒～）。

http://movie.starblvd.net/cgi-bin/movie/euccns?/film/2009/Valkyrie/Valkyrie.html

http://www.truemovie.com/2008moviedata/Valkyrie.htm

───────────────────────────────

《誘‧惑》Doubt

編製導：John Patrick Shanley約翰．派屈克．史丹力《跳火山的人》

演員：Meryl Streep　Philip Seymour Hoffman《冷血告白》Amy Adams《曼哈頓奇緣》

　　　Viola Davis薇拉．戴維絲

兩片比較起來會比較偏好這一片，不過是純個人偏好；主要是因為有人性的掙扎點，是我們在日常生活裡面會去面對到問題、想解決最終也終於出手了，可是卻不知道自己做得對不對的那樣的困惑的感同身受。

1964年，紐約，一間天主教學校。

直接切中主題地，本片在神父一開始的彌撒主題說的是doubt，是人們常會產生的行為。只是，片中要doubt的是什麼？

帶頭修女非常嚴格地管理學校學生與修女間的行為。

小小修女有著初入世的熱誠教導著學生們，但是隨著掌管的範圍愈來愈廣，其實她的行為漸漸、也不自覺地會流露出較年長修女的氣息，不過還是會認真的去關心學生行為的變化或是是否受教。一天，她向帶頭修女提出了自己實在不知道該不該去懷疑的學生奇怪的行為…

學校的教父非常地疼愛學生，有時會就手邊有的小東西隨意就送給小朋友當禮物，也會去關心學生外表的整潔並以身示範該有的整潔程度…講道的內容非常認真地構想，也甚得教區人們的認同。看起來行得正坐得很穩的一個好神父到底有什麼好讓人起疑心的地方？

被關心的學生是校內唯一膚色異於他人的學生，有時走在學校走廊上會有被欺凌的行為，但是他也不吭聲；這段時間他被指派為輔祭童，但是另外一位小童漸漸地開始帶著無法信任的眼神看著他。小修女關心他一些事件之後不知道到底是不是有疑點的行為。

學生的媽媽。學生雖然有著有父有母的健康家庭，可是在家並不受到父親的疼愛，母親當然知道這樣的現象，可是她沒有辦法去做什麼抵抗。她能為自己的孩子做到最大的努力是自己努力賺錢、讓他上個好中學、畢業了之後可以上比較好的學區然後也許這個孩子就可以往比較好的方向去發展。人生、家庭裡面有很多無奈，她不是無視於事情的發生、也不是不去處理，可是現下她只能做好自己的事，什麼世俗所謂的「應該的、對的」，在她來講，只要讓孩子有比較好的可能性，就算必定要隨附一些世俗所謂不對的，她都覺得那就讓它發生吧；誰又知道誰家的狀況是怎麼樣，哪有誰可以斷定發生在普通人家身上該是被譴責的事就可以一體適用在所有人的身上呢？最少請大家忍耐到孩子畢業之前吧。

帶頭修女基於善意不動聲色地擔心與眾不同的學生之所以沒有被太多人明目張膽地欺負是因為有著更大的勢力保護著他。帶頭修女的煩惱是其來有自的嗎？她的懷疑是真的具有保護學生的正當性嗎？去做那樣的懷疑是有其發生的該當性嗎？

本片應該是製作不大（啊…我不知道還原成六零年代的場景花的功夫大不大，不過相較前一片，製作不算大吧），但是演員很強的一部電影，主要的賣點就是史小姐和霍先生的對手，如果沒有這兩位這麼強的演員對仗，這部片就不夠強到好看了。

小修女自然也是個賣點，賣的是入世未深的純真（但是印象中這位演員也有點年紀了，硬要撐成二十出頭的純真實在是「很努力選角（因為曼片嗎？）也很努力硬裝小」的感覺…）。

一定要提到那一位媽媽演員，跟史小姐對戲在前輩的面前一點都不怯場，把一個中下階層的媽媽那時候的困擾、處境、擔憂還有憤怒，在幾分鐘之內表白如流絲絲入扣，短短幾分鐘的戲份卻比在片中穿梭了更多時間的亞當斯小姐更為令人印象深刻的搶戲。

光看海報亮出來的主要演員陣容本來還以為是神父對小修女有什麼逾舉的行為而糾纏不清，雖然小修女最後如同海報裡面實在不知道自己的想法到底真實性如何或是跟帶頭修女提這件事的正當性如何而疑惑地低下了頭，不過本片的賣點卻不是在逾舉或是如何逾舉或是是否／該譴責的那部分。

應該會是在你去做了一個懷疑、但是不知道該不該去懷疑、那樣的懷疑該不該有連自己都不確定；你舉著道德舉著社會正義的大刀去做了一個處理，甚至是在自己還懷疑著自己的時候用了點惡意的手法去試圖戳破一個自己的道德標準所沒有辦法容許的惡行；最後你不知道到底是不是戳破，但是就算是得到你想要看到的結果，你還是沒有辦法停止懷疑自己這樣的懷疑這樣的行為到底是對的或是對誰是對的。

這樣的人性掙扎真的是一個很好看的故事吶。

雖然看故事的當中我實在是希望帶頭修女最後是被神父的真．無惡行的實際給打敗（因為覺得阿桑到底實在是連自己也沒有辦法確定的無中生有的太堅持啊…）。

從寫到導都是導演一手包辦的原創劇本，這還蠻厲害的，想來就是因為當初舞台劇的劇本實在太強、演員個性的塑造太鮮明而受歡迎到搬上銀幕吧。跟第一部電影感覺差很多，是個人物塑造很成功的一個電影。

http://www.truemovie.com/2008moviedata/Doubt.htm